Pasaron al dirigente Gustavo Vasconcellos al Tribunal de Ética

CONFEDERACIÓN DEL ESTE

Tras el Acta del pasado 24 de junio de la OFI, se supo que se dio pase al Tribunal de Ética al dirigente Gustavo Vasconcellos de la Confederación del Este, tras la nota que se elevara por parte de las Confederaciones en contra del titular de la OFI, Nélder Márquez, como consecuencias del torneo nacional de Selecciones, su desarrollo y algunas declaraciones formuladas por el titular del Ejecutivo.
Se supo por otro lado que 6 de los 11 sectores del Este no acompañaron la carta que oportunamente enviaron las 4 Confederaciones contra el titular de OFI, Nélder Márquez. El resultado es que remitieron a Gustavo Vasconcellos al Tribunal de Ética por presunción de que la nota por parte del Este la mando por su cuenta.

ACTA 43 DEL 24 DE JUNIO
NOTAS SECTORES CONFEDERACIÓN DEL ESTE
Tal como se estableció en la sesión anterior se lee el tenor de las notas presentadas por los Sectores de la Confederación del Este: Cerro Largo interior, Lavalleja interior, Maldonado interior, Rocha interior, Treinta y Tres capital y Treinta y Tres interior.
Las notas refieren a la que fuera presentada por las cuatro Confederaciones, que hacía alusión a declaraciones del Presidente de OFI, Sr. Nélder Márquez, y al manejo realizado en algunos temas.
Los Sectores dicen que: a) que no fueron consultados sobre la nota en cuestión, por lo tanto no emitieron opinión; b) que recibieron la nota, vía correo electrónico, cuando ya varios medios de prensa la había publicado; c) que no apoyan el envío de la nota; d) que no comparten y rechazan el contenido de la misma por entender que se usaron términos inadecuados y que agravian e injurian a la institución OFI; e) que solicitan al Presidente y al Ejecutivo disculpas del caso.
El Sr. Gabito dice que se debe deducir que la nota no fue enviada por la Confederación del Este, que no fue institucional. Está claro que de 11 Sectores 6 no la apoyan. Nada se puede decir de los otros 5 porque no se han manifestado.
El Sr. García dice que es una lástima que no se encuentre en sala el Sr. Márquez. En su momento, cuando se trató en sala, lo minimizó al tema, por su forma de ser y por la reunión que mantuviera con el Sr. Gustavo Vasconcellos y con el Ing. Agr. Franklin Aliano (que firmaron la carta en nombre de las Confederaciones del Este y del Litoral Norte).
Dice que él se sintió tocado también por la nota porque, como integrante de la Comisión que estudia los derechos de TV, se hablaba de ocultamientos y oscurantismo. Parece claro que el Sr. Vasconcellos la mandó por su cuenta.
Dice que la nota es bastante más grosera y agraviante que la enviada por el Sr. Rodolfo Ferreira, que motivara su pase al Comité de Ética. Incrimina a toda la Comisión y, en definitiva, al Ejecutivo.
Pide que se pase al Sr. Vasconcellos al Comité de Ética.
El Sr. Mosegui dice que es un tema interno de la Confederación del Este. Dice que está bueno que estén las notas de los Sectores y que es una lástima que no se haya realizado una discusión interna en el Congreso de la misma.
Dice que, en el Sur, se discutió la nota y quedó en el ámbito interno. Opina que debería ser así.
El Sr. Gabito dice que el ámbito es el Ejecutivo porque acá llegaron las notas.
Aclara que en la Confederación del Este nunca hubo debate. En el último Congreso se negó la posibilidad de hablarlo porque no estaba en el orden del día.
Que no es un tema interno de la Confederación porque se ataca al Presidente de OFI. Y se debe considerar además que el Presidente de OFI es de la Confederación del Este.
El Sr. Bares dice que votará en forma afirmativa el pase al Comité de Ética, en función del pedido del Tesorero y de lo manifestado por la mayoría de la Confederación del Este. Dice que acá no se debe ocultar nada, sino que, por el contrario, hay que aclarar las cosas.
Se vota por unanimidad.

VASCONCELLOS Y LA TV
Vasconcellos integra lo Comisión de TV por el Este, junto a Bares y Aliano. Hoy siguen 5 o 6 sectores en la negativa (San José, Canelones, Pando, Maldonado, Rivera y Mercedes).
En la Comisión de TV hay tres representantes de la negativa (Vasconcellos por Pando, Bares por San José y Aliano por Rivera). Lo que resulta llamativo es que los que están en la negativa -nombres de mucho peso- estén en la citada Comisión, mientras que la gran mayoría de los sectores que promueven el acuerdo no han puesto reparos a la comparecencia de los citados en dicha delegación.