Castaingdebat sostuvo que con este Presupuesto las Intendencias pierden recursos
DIPUTADO NACIONALISTA DE FLORES ADELANTÓ QUE SU SECTOR ESTÁ EN DESACUERDO CON SUPRIMIR POLICÍA CAMINERA
Los Diputados del sector Todos del Partido Nacional definieron su total rechazo a la propuesta del Poder Ejecutivo, incluida en la Ley de Presupuesto, de suprimir la Dirección Nacional de Policía Caminera y su transferencia de todos sus recursos humanos, materiales y financieros a la Guardia Republicana.
Los legisladores nacionalistas consideran que la Caminera y la Republicana tienen una formación y perfiles diferentes: la Policía Caminera está enfocada en la vigilancia, prevención y disuasión, y por el contrario la Guardia Republicana es una unidad de choque y enfocada en la represión.
Advirtieron además que la transferencia de Caminera a la Guardia Republicana incrementa la desigualdad y concentración de medios de equipamientos, armas y entrenamiento en una sola unidad.
INICIATIVA NO COMPARTIDA
ECOS REGIONALES entrevistó sobre este tema al Representante Nacional por Flores Dr. Armando Castaingdebat (que retornó a su banca parlamentaria luego de su licencia), informando que el pasado miércoles estuvo participando en la Comisión de Hacienda de Diputados, donde comparecieron representantes del Ministerio del Interior, siendo éste uno de los puntos álgidos.
“En algún momento se dijo que esto era lo que habían reclamado los Intendentes y eso no es así. Esas negociaciones las llevé personalmente, porque en ese momento era el Presidente del Congreso Nacional de Intendentes, y en mi despacho con la presencia de Bonomi, Jorge Vázquez y Charles Carrera se informó que lo que se pretendía era una Policía Nacional de Seguridad Vial, que actuara en conjunto con la Policía Caminera y los Cuerpos Inspectivos de cada departamento”, explicó Castain- gdebat.
“Esto que pretende es totalmente diferente y es la absorción por parte de la Guardia Republicana de la Policía Caminera, lo que llevaría a que una Policía que se asemeja a la Policía Comunitaria con fin disuasivo se transforme en algo con carácter represivo como es la Guardia Republicana”, precisó el Diputado de Flores.
“En esa línea hemos mantenido conversaciones con muchas autoridades de Policía Caminera. Ellos se han encargado de hablar con prácticamente todos los legisladores para dar su punto de vista, lo que no quiere decir que tengan que hacerse retoques a Policía Caminera”, advirtió.
Insistió diciendo que “no vemos con buenos ojos esa iniciativa, y eso se lo hicimos ver al Ministro Bonomi. Es más, la posición de nuestro sector es votar en contra de esta propuesta”.
DERECHO DE ADMISIÓN
En otro sentido el Diputado Castaingdebat informó que también se reunió con la Comisión de Deporte, “donde se resolvió seguir adelante con el proyecto de derecho de admisión. Hubo muy buen ambiente por parte de los diferentes legisladores, tanto del Frente Amplio como de los demás partidos en seguir avanzando. En los próximos días se va a citar a representantes de la Asociación Uruguaya de Fútbol, de Peñarol y de Nacional para que den sus puntos de vista, pero la idea es que esto sea un punto de partida para modificar lo que hoy existe respecto a la admisión”.
QUE LAS INTENDENCIAS NO PIERDAN RECURSOS
Armando Castaingdebat agregó que también estuvo reunida la Comisión de Ganadería y Agricultura, la que recibió a dirigentes de la Federación Rural del Uruguay.
“En esa reunión se manifestó la preocupación de esta institución por la carga impositiva que se aplica al sector, que se traduce en un aumento del 22% de la Contribución Inmobiliaria Rural. Nuestro sector político ya adelantó que va a votar en contra de esta iniciativa, lo mismo que el Partido Colorado, el Partido Independiente y algunos legisladores de Alianza Nacional”, puntualizó el Diputado de Flores.
“Veremos cómo logramos que las Intendencias no pierdan recursos, porque aquí en definitiva lo que tenemos que lograr es que las Intendencias no sean afectadas. En este presupuesto las Intendencias están perdiendo recursos porque el Impuesto al Patrimonio que en el período anterior iba para las Intendencias, ahora va para Rentas Generales. No se logró ningún aumento en cuanto a las partidas, o sea que se recibe exactamente el mismo porcentaje, y solo ese hecho indica que las Intendencias van a recibir menos recursos. Por eso hay que tratar de que lo que no se recibe por parte del Impuesto al Patrimonio –que fue creado para el mejoramiento de la caminería rural- le venga de alguna otra manera. No creemos que el camino sea crear nuevos impuestos y mucho menos a cualquier sector productivo”, sostuvo Castaingdebat.
Señaló finalmente que este tema va a determinar varias instancias de discusión en el Parlamento.